文/ 许世韬（退休校长）

“忠君爱国”可算是一个流传千年的命题。一个人如果奉之，就可算是忠臣顺民；否则就是乱臣贼子。在华人的传统观念中，“忠君”和“爱国”基本上就是一回事，因为忠君，所以爱国；爱国，就必须忠君。

但是，“忠君”与“爱国”之间也有矛盾。如果君主是保护国家和人民的好君主，那就值得爱国；反之，那就没必要对他死忠。因为绝对的“忠君”，很可能就成了“愚忠”与“死忠”，结果必定会产生“遭人弃绝”的绝对独裁。

而独裁政权和昏聩、不理性、腐败等等腐朽落后的现象，是紧密相连的。这些都是我们无法接受的。

历史上有许多有志之士，反君权、反独裁，为国家和民族做出了巨大贡献，甚至牺牲了巨额的财产和无数的生命。由于这些人不迷信君权、拒绝独裁，结果成了爱国者的典范。所以，我们可以说，忠君就要爱国， 但是爱国就不一定要忠君。

面临新的考验
事实上，在今天，“忠君”和“爱国”正面临新的考验。“忠君”自不必说，因为在民主国家，君王既早已不存在，忠君就无从谈得上了。不过最令人无法认同的是，现今世界上有些国家中，人民虽然忠于国家，更为国家的成立付出了宝贵的生命，为国家的发展付出了力量；但国家却不接受他们的“忠诚”奉献，不但不保护他们，反而利用种族课题、宗教课题将人民区分，更在人民中制造种族冲突和宗教隔离，甚至还将他们洗劫后，驱赶至大海，任其自生自灭。这种不人道的极权国家，又怎么能够成为人民效忠的对象？

此外，另有一批所谓的“自由主义者”，他们既不知道”忠君”，也不了解”爱国”；却通过不同的管道，拥有多个国家的公民权，不但可以享受多个国家的福利，更可以随时按需要，自由选择国家移民去，成为“此地不留人，自有留人处”的最佳写照。

因此，原有的“忠君”和“爱国”的思想，在今日的社会或许已有了不一样的新诠释。正如美国政治家富兰克林曾说的：“哪里有自由，哪里就是我的祖国”；自由或已成为当今人们普遍思维的关键考量。

只是作为基督徒，我们所追求的是永生的国度；只有在上帝的国度里，不但有自由，更兼具真正的公义、公正和公平。