文/ 亚伯

领袖的任期和年龄需要规定吗？若有明文规定就当遵守，否则，就无公信力。

在民主的社会中，各种各类的社团组织都有其规章/ 法规的订立，教会的各机构也不例外。法规乃是其组织机构之行政规范，活动和事工进行的依凭，其会员之权益和义务的阐明，其职员的责任和利益之界定。受选出来的领袖为其社体的领导人，要以身作则，维护规章的尊严，执行所赋予的职权，促进会务的进展。

在一般性的规章中，领袖的资历、职责、任期和年龄之顶限都有明文规定。领袖既然是公选出来的何需制定其任期和年龄的限定呢？所谓能者多劳，非他不可，终身制不行吗？等到他走不动的时候，才来另选他人不可吗？各人各有各的看法，但是，事实说明领袖有任期和年龄的规定是利大于弊的。

1．有了限制，可以敦促领袖在任期内尽最大的努力，发挥他的才华于职责上；因为他知道自己在位的日子只有这么多。只此一回，能否写下好的篇章，就看今朝。对于那些不安于位的领袖，亦可忍耐片时，因为距离任满的日子近了。

对于敷衍塞责近乎好名的领袖，当知其结局是不光荣的，故当务实。

2．对领袖和会员的心理都较为踏实——领袖不必恋栈，会员可免于挽留与不挽留的难为情。

3．提供均等机会给拥有同等资历之候选人，致使英才辈出。

4．防止腐化、专权、滥权、霸权。阿顿爵士（Lord Acton）说：“权力总是导致腐败，极端的权力导到极端腐化”。

某位会督说：“权位之试探比起金钱和色情之试探更难防御，因为它的隐藏性极高，只要加以化装就可遮过人的眼目。”仔细环顾四周，就可发现贪婪的领袖，利用在位的之便利，用手段作好布局，以利自己来届中选的机会，这就是腐败贪污。

5．任何人的才能、干劲、体力都有极限，有了任期和年龄的限制，可免领袖精疲力竭，“黔驴智穷”之现象出现。

有的领袖主持会议，屡屡出现状况，措辞不清亦不当，常常是老生常谈，年复一年，翻来复去炒冷饭，不亦乐乎。

好名者为名所迷，好权者为权所迷，执迷不悟，以“能有多劳”为荣，渴求一身担任多个或十来个领袖职位，以能担任主席愈多愈久为殊荣。结果呢，黔驴智穷，好糗也！

究竟领袖之任期和年龄之限制，以多久为宜？根据调查所得，最广泛为人所接受的是两年，三年或四年一任，可连任一次；年龄在任内不超过六十五岁或七十岁。

健全的社体/ 机构，需要良好的制度，良好制度，
需要守法并躬身力行的首领，以及同心协力的成员。您说是吗？